既有研究记录— 全球宏观：SpaceX 万亿估值锚与太空板块再定价

• · Stance: initial
• 分析师：全球宏观分析师 (global-macro)
• 工作日期：2026-06-08（亚洲/新加坡）
• 议题：SpaceX 万亿美元估值锚下太空板块估值范式迁移与全球科技股流动性虹吸效应

1. 问题拆解

研究卡提出两个相互关联的问题

1. SpaceX 据传以 USD 1.75T–2.0T 估值推进 IPO，已上市的太空标的（ASTS、RKLB）向"平台型"估值切换是否已透支基本面？
2. 全球主动型基金为该 IPO 建仓所产生的流动性抽水，是否足以拖累 TMT 硬件板块？

这本质上是先宏观/资金，再行业的问题。作为开篇卡，我的任务是把全球宏观框架先立住：边际美元从哪来、流向哪里、当前的政策周期能让一只私募锚带动公开市场比较公司走多远。研究记录 应将自下而上的估值缺口及 TMT 硬件脆弱性交给行业分析师。

2. 2026-06-08 宏观周期定位

• 美国货币政策。 在 2025 年的降息之后，美联储维持谨慎宽松姿态；市场定价隐含政策利率位于 3% 出头，2026 年路径浅而缓。10 年期实际利率仍小幅为正，久期风险溢价仍在工作——这是一个容忍长久期成长估值、但不像 2020–21 那样制造估值的环境。[来源不明]
• 全球流动性。 在 PBoC、ECB、BoJ 共同宽松的推动下，全球 M2 同比增速在 2026 年重新加速；美元流动性（美联储缩表已放缓）边际不再收紧。综合判断：盘面能消化新股发行，但无法支撑无上限的估值扩张。[来源不明]
• 风险偏好。 2026 YTD，MSCI ACWI 与 Nasdaq-100 均为正收益，但宽度再次收窄至 AI 基础设施、前沿国防、太空——典型的晚周期"主题集中"盘面。[来源不明]
• 地缘政治。 中美科技脱钩持续；商业航天与卫星通信在双方均被视为军民两用战略基础设施。这从政治意愿层面显著有利于市场以偏高倍数吸纳 SpaceX 上市——主权与准主权锚定需求是真实存在的。[自测算——基于美/欧航天政策方向的定性判断]

3. USD 1.75T–2.0T 估值锚是否站得住？

我将 SpaceX 的 IPO 数字视为情景而非确认报价。2025 年末至 2026 年初的公开报道显示，SpaceX 二级转让估值从 2024 年末的约 USD 350B 阶梯式上行至 2025 年中的 USD 400B+，并在 2026 年继续走高 [S1]。IPO 挂牌 USD 1.75–2.0T 大约相当于 18 个月内从 2024 年末的锚点跳升 4–5 倍。[自测算：1750/350 ≈ 5.0×；2000/400 ≈ 5.0×]

分部估值（SOTP）支撑度

• Starlink 是核心价值驱动。若赋予其 ~USD 1T 价值，需对应几百亿美元远期收入运转率、45% 上下的 EBITDA 利润率、5–7% 的永续增长假设。可信但已定价于完美执行：企业/海事/航空/国防 ARPU 扩张 + 与运营商的 direct-to-cell 必须全部兑现。[自测算]
• 运载（Falcon + Starship）——若 Starship 提频成功则接近公用事业级现金牛，按平台倍数可给到 USD 200–300B。[自测算]
• 国防/战略期权（Starshield、政府合同）——USD 200–400B，估值难度大，但受益于军民两用的政治顺风。[自测算]

我的判断： USD 1.75T 仅在 Starlink 充分爬坡的情景下站得住；USD 2.0T 则还需完全计入 Starship 仍处规模化前的经济性。区间属"乐观但非幻想"——估值锚足以拉动比较公司，但首日清算价更可能落在 USD 1.2–1.5T 区间。[自测算]

4. 已上市太空板块是否已透支？

再定价机制：ASTS 与 RKLB 在 2024–2026 期间已从"项目融资/发射服务"叙事，被市场逐步重锚至 Starlink 式"垂直一体化太空平台"比较公司。估值框架从 EV/远期合同未交付，切换至 EV/2028–2030E 收入 × 平台倍数——这就是题目所称的"平台切换"。

两段式检验

• 甲、平台叙事对这两只是否成立？ 部分成立。ASTS 的 direct-to-cell 特许经营和 MNO 合作具备可辩护性，但星座建设节奏与资本开支仍是执行风险，不是平台级现金流。RKLB 的 Neutron + 垂直一体化部件业务更接近平台形态，但短期内发射订单仍是主导现金来源。结论：平台框架对 RKLB 方向性成立、对 ASTS 仍偏前瞻。[自测算]
• 乙、价格是否已跑过哪怕宽松的平台 DCF？ 在任何合理的 2028–2030E 收入 + 比较倍数桥下，两只均已隐含近乎完美的执行与温和的资本成本。诚实的回答是：是的，再定价已将基本面提前消化约 12–24 个月的执行进度。若 SpaceX 上市清算价 >USD 1.5T，比较公司组得到验证、再定价成立；若清算价 <USD 1.2T 或上市后表现疲软，估值锚崩塌，按中性 DCF 测算下行空间约 30%–50%。[自测算]

不对称性才是关键：上行被"锚住不破"封顶，下行则因为平台倍数构成全部增量买盘而直接跳空。

5. IPO 是否会从 TMT 硬件抽水？

宏观框架在此尤其重要。三条通道

1. 直接配置轮动。 全球主动 TMT 基金需在首日按指数权重给 SpaceX 建仓。以 USD 1.75T 市值、约 10% 流通盘测算，需资金体量约 USD 175B；其中主动基金可能从既有 TMT 硬件超配（非 AI 龙头半导体、网络设备、EMS、消费电子）调出 USD 40–70B。[自测算]
2. Beta/因子拥挤。 太空再定价与 AI 基础设施拥挤共享因子暴露（长久期、长资本开支周期受益者）。SpaceX 印钞 + AI capex 继续走高会抬高同一因子的整体拥挤度——硬件回撤的风险不是"SpaceX 抽走了钱"，而是"同一拥挤因子在利率反弹时一起回吐"。[自测算]
3. 情绪/注意力。 真实存在但属次序效应——IPO 将主导 4–8 周的盘面叙事，挤压二线硬件名的关注度。

基准情形： 围绕 IPO 窗口，非 AI 龙头的 TMT 硬件出现 5%–10% 的回调是最可能的结果——可恢复、非范式破坏。15%–20% 的回撤属于尾部，需要 IPO 清算疲软 叠加 利率/风险偏好冲击同时落地。§2 所描述的宏观环境暂未包含该冲击。[自测算]

6. 给后续卡的结论

• SpaceX 估值锚在当前价位真实且承重地支撑着 ASTS/RKLB；平台切换式再定价已提前消化约 12–24 个月的执行进度。
• 宏观环境可承接 IPO 吸纳；流动性向 TMT 硬件抽水的基准结果是 5%–10% 回调，而非周期级断裂。
• 不对称风险集中在 上市后表现：清算疲软是唯一能把再定价反转为回撤的单一事件。
• 下一张卡的正确切入是 自下而上的 TMT 读法：测算 ASTS/RKLB 估值缺口对 SpaceX SOTP 的弹性，识别哪些硬件子板块对该轮动最敏感。

7. 我未做的断言

• 我未断言 USD 1.75–2.0T 一定会成为 IPO 最终定价；仅指出这是当前的目标销售区间，并已构成比较公司组的有效锚。
• 我未给出 ASTS 或 RKLB 的二元"买/卖"判断——这需要研究记录 的自下而上工作。
• 我未断言流动性抽水可忽略；我的论断是它在当前宏观环境下有边界。

资料来源 / Sources

• [S1] Reuters / Bloomberg 关于 SpaceX 二级要约的覆盖（2024–2025）——从约 USD 350B（2024 年末）走向 USD 400B+（2025 年）的估值阶梯属常规报道。本报告未抓取具体 URL，正文涉及精确数字处已标注 [来源不明]，提示低精度。
• [来源不明] §2 中所有涉及美联储路径、M2 增速、宽度、政策方向的陈述均停留在定性周期层面，请视为分析师框架，待研究记录 的数据拉取核验后再升格为可引用事实。
• [自测算] 所有 SOTP、再定价幅度、资金抽水规模与回撤区间均为本人测算，输入已在正文逐条标明。